Avertir le modérateur

Les ‘voyageurs du métro’ d’Aix-les-Bains

metro.jpgLe championnat d’Europe d’Aix-les-Bains est une compétition internationale comme les Olympiades et d’autres: les joueurs doivent être au garde à vous avant la partie. Enfin presque.

Une
récente règle FIDE de bienséance ne tolère aucun retard d’un joueur après le début des parties sous peine de perte par forfait.

Nicolas Giffard, champion de France 1978 et 1982 et coauteur du kolossal Nouveau Guide des échecs (Bouquins) en est resté baba. Il joue à Aix et je l’ai eu au bigo-mail pour autre chose:

« Cette fameuse règle du zéro retard induit une incroyable atmosphère au début de la séance. Les joueurs sont en place environ 10 minutes avant le top départ, trop effrayés de perdre par forfait. S’installe alors un silence de cathédrale (je n’exagère pas) en attendant que l’arbitre annonce le lancement de la ronde. Les joueurs ont l’air de voyageurs du métro qui ne savent pas où porter leurs yeux pour ne pas croiser le regard du type d’en face. »

C’était notre rubrique: La FIDE invente une nouvelle ligne. De métro?

Commentaires

  • Bonjour,

    SF refait à peu près le même tournoi que ces Olympiades.
    Sauf aujourd'hui, il rencontre un adversaire (Vallejo, 2707) plus fort que le plus fort rencontré aux Olympiades (Timofeev): Vallejo réalise de belles parties depuis le début et il a terminé récemment 1er avec 6/9 à Reggio Emila. Une Nulle serait pas si mal. Si Feller(2657 élos) termine avec 6/9 ou 6,5/9, 1er Français, il devrait gagner encore 10 ou 15 points vers 2670 à 30 pts des 2700.

    à Boy, savez-vous si EB est présent sur place pour le préparer ?

    VTM

  • C'est demain la partie SF-Valejo, il aura le temps pour se préparer.

    La chasse à l'homme continue,interview de Kasparov (en personne !), [le prochain c'est qui, Barack Obama ? Il faudrait que cela cesse !] qui, je cite, et en gras sur le site fédéral, "applaudit" l'attitude de la FFE dans l'affaire de tricherie.

    Kasparov est la personne idéale pour faire la morale sur la triche aux échecs. :-)

    Rappel des faits sur Wikipedia pour les jeunôts (il pourra aller faire la bise à Judith qui a fait une partie d'anthologie hier avec sacrifice de Tour dans l'ouverture)

    En 1994, au tournoi de Linares, dans une partie qui l'oppose à Judit Polgár il joue un coup de cavalier 36...Cc5[note 23] pour le reprendre aussitôt et jouer 36...Cf8 [44], ce qui est contraire aux règles du jeu. Judit Polgár ne proteste pas, croyant qu'il n'y avait pas de témoins. L'incident a cependant été filmé[45].

    En 2003, à Linares (Jaén), il est dans une position désespérée face au jeune Teimour Radjabov, et plutôt que d'abandonner et de serrer la main de son adversaire comme c'est l'usage, il préfère quitter l'aire de jeu et perdre au temps[46]. Il crée un nouvel incident lors de la cérémonie de clôture, alors que le prix de beauté est décerné à Radjabov[47].

    En 2004, toujours à Linares, il quitte l'aire de jeu sans autorisation pendant une partie pour se rendre dans sa chambre d'hôtel afin, dit-il, de prendre des médicaments[48].



    Bon les gars, au début c'était grave (accusations, triche) après c'était comique (sms, triche derrière les chaises), c'est devenu lourd (presse, radio, télé), maintenant c'est ridicule : Kasparov sur la triche [mdr].

    Ôtez vos nez rouges, on vous a reconnu les clowns !


    vtm.

  • Effectivement je partage l'opinion de Nicolas quand à l'ambiance particulière induite par cette tolérance zéro. Ceci dit je trouve très intéressante cette idée de zéro retard. Tous les joueurs sont présents à l'heure et évite pour certains le stress du "viendra ou viendra pas ?". Je me rappelle d'un Championnat de Paris ou l'adversaire venait 55mn après le lancement de la pendule ( à l'époque le forfait était prononcé au bout d'une heure). D'aucuns y voyait une certaine forme de perversité.... Il est possible que le Championnat de France réitère cette "expérience"

  • Bonjour !

    Il y a un moyen simple, rapide et pas cher de mettre un terme à la mascarade fédérale.

    J'ai déjà écris que SB n'avait ni les moyens, ni l'opportunité ni le mobile pour tricher.
    Au contraire des dirigeants fédéraux qui avaient les trois.

    Après le procès en sorcellerie du 19 mars, les joueurs sont condamnés pour atteinte à l'éthique (et non tricherie).

    Pourquoi ne pas simplement faire une reconstitution ?
    Je répète :
    Pourquoi ne pas simplement faire une reconstitution ?

    Facile :
    mettez Laurent Vérat seul dans une pièce avec l'ordinateur de Marzolo ou l'équivalent, un logiciel d'échecs de son choix et la possibilité d'envoyer jusqu'à 200 SMS.
    Ailleurs, à plus de 300 mètres mettez Jean-Claude Moingt équipé d'un téléphone portable allumé devant un échiquier et comme adversaire un joueur plus fort que lui : Sébastien Feller, Anthony Wirig ou autre plus de 2500.
    Autorisez Jean-Claude Moingt à aller aux toilettes plus de dix fois au cours de la partie.
    Permettez à Léo Battesti de tourner autour de toutes les chaises qu'il veut, se mettre aux emplacements qu'il veut, de recevoir en double les messages de Vérat sur un portable, et de "transmettre" les coups sans se faire remarquer des témoins.

    Débutons la partie, avec à gauche, à droite et en face de Jean-Claude Moingt des témoins neutres et un arbitre averti qui ne doivent rien remarquer de suspect du manège de Vérat, Battesti, et Moingt !

    Débutons la partie, retransmettons-là en direct pour que Vérat puisse la suivre dans l'autre pièce, et voyons comment ça se passe. Qui va gagner. Qui ne se fera pas remarquer. etc.

    Chiche !

  • C'est marrant, quand il s'agit du champion du monde, on parle d'"incidents de jeu", et pas de triche :-)

    Sur la pièce touchée, lâchée et 'pas à jouer' contre J Polgar en 1994:

    http://videos.maribelajar.com/ctv002/ctv002.html

    (à partir de 7'50)


    Sur le retour dans sa chambre pendant sa partie en 2004:
    http://www.chesscafe.com/text/hans93.pdf

  • Mort de rire, Pascal !!
    Déjà qu'un 'flag' c'est trop demandé, alors une reconstitution ...

    Ah ben finalement c'est 11 rondes, donc si SF termine avec minimum 7,5/11, ce serait excellent. Imaginons avec les Blancs, qu'il gagne contre Vallejo, il prendrait une sérieuse option sur le titre (bon après faut battre cheparinov, svidler, polgar, vitiugov, ...).

    La fédé a déjà tout prévu en cas de mauvais nouvelle (SF 1er ou 1er français), je cite ce qui a été dit sur le site fédéral:
    "Il cite l'exemple du championnat d'Europe actuel et indique que les organisateurs ne peuvent pas faire face à ce type de tricherie électronique."

    La fédé doit être convaincue que SF triche à Aix ou plutôt cherche à convaincre que SF triche à Aix.

    SF, si tout nous écoutes, essaies de perdre au moins 3 parties sur les 4, pour arranger les petites affaires fédérales :-)

    Et pendant ce temps, sur l'autre forum, une leçon de liberté d'expression:
    'Qund au blog évoqué plus haut, je ne conseillerais personne de s'y rendre'

    C'est très mal fréquenté ici, entre un ancien de notzaï et des zamateurs qui contestent :-)

  • A Vtm: Euh, je ne crois pas avoir dit que EB préparait SF... Je n'en sais strictement rien... ! Ils travaillent ensemble depuis quelques temps, c'est un secret de polichinelle (devenu public depuis chess-evolution.com), mais à mon avis c'est plutot SF qui travaille pour EB que l'inverse... Peut etre vu les circonstances que l'on peut envisager un pti coup de main ... ;) En tt cas, à Aix, EB n'est pas là ;)

  • Re-bonjour,
    Mr Bouton

    Et bien si les joueurs s'y mettent maintenant (cf pétition de Vallejo), voilà ce qui devait arriver avec cette surmédiatisation arrive: dans la moindre compétition, on va vous suspecter parce que vous avez gagné votre partie.
    Aux yeux du grand public, on passe tous pour de sales tricheurs.

    Je suis dégoûté, et ça me donne envie d'arrêter les échecs.

    Traiter comme des moins-que-rien, un MI, un GMI qui a eu une carrière avant, un jeune GMI talentueux, ça rime à quoi ?

    J'espère que la défense aura eu le temps de prendre note des insultes sur l'autre forum:
    'pieds nickelés', 'zigotos', 'pignouf', 'gerber', 'ordure', 'crétins', 'voyous'.
    Insultes qui sont restées malgré ce qui est dit dans la charte.
    Ce forum qui était plutôt pas mal quand ils ne parlaient que d'échecs est en train de pourrir, la moitié des intervenants réguliers n'y participent plus.

    Cette discipline que sont les échecs de compétition est-elle aussi en train de mourir ?

    Il reste encore un espoir, que toute cette équipe soit remplacée lors des prochaines élections.
    Ce serait bien d'avoir des personnes plus mesurées que l'on puisse exercer notre loisir sereinement. Des personnes d'expérience et de terrain.

    JPT est un de ceux-là avec AC et CB (Christian Bernard), ils sont depuis longtemps dans les échecs et connaissent bien leurs structures, il est intervenu pour demander à Jean-Claude Moingt de revenir sur sa décision (celle des sanctions ?) lors de la dernière assemblée générale.

    Ils ont gagné, fin de mes interventions, trop dégoûté :(

    vtm.

  • Incroyables commentaires:
    on croirait un forum de complotistes du 11 septembre ici.
    Vous avez 3 accusés qui ne sont pas fichus de se défendre en personne et qui utilisent toutes les arguties juridiques pour ne pas répondre à des questions simples, l'un des 3 qui est en dépression après avoir semble-t-il avoué les faits à l'un des meilleurs joueurs français

    mais à part ça, non, il y a complot de la FFE?!

    Purée, on est en plein délire.
    Je veux bien que la direction de la fédé ait sans doute pas gérer au mieux cette affaire merdique mais qui aurait fait mieux?
    Et si l'affaire va au pénal et que les sms sont saisis que croyez vous que l'on va apprendre?! Soyons sérieux, SF a complètement merdé, pour des raisons obscures mais indéniablement, il a trempé dans un truc pas clair...

    SG

  • @ VTM CB a demandé à JCM de revenir sur sa décisions de quiter la présidence fédérale, pas de revenir sur la décision disciplinaire, personne n'en a le pouvoir elle est passée en force de chose jugée. Cette équipe n'est ni pire ni meilleure que celle de JCL, elle est simplement différente, avec de bonnes et de moins bonnes choses. "On ne nous dit pas tout" ! Par contre les applaudissements de Mme JP pour ses actes de "dénonciation" l'ont émue et en disent long sur la réaction d'une foule, qui ne sait pas grand chose réellement de cette affaire.
    N'empêche que Mme P a violé délibérément la correspondance privée d'autrui , elle le revendique publiquement pour justifier de la demande de sanctions (pas malin du tout) ce que les avocats des accusés ne vont pas se géner d'utiliser en appel et devant un tribunal. La question étant qui est responsable du délit pénal commis la ffe, Mme P ou les 2 ?

  • Bonjour !!

    Si les SMS privés de Marzolo devaient être dévoilés, il serait équitable que soient alors dévoilés TOUTES les conversations privées concernant cette affaire, je pense à celles des (vrais et faux) témoins : Pomian, Moingt, Vérat, MVL, etc.

    Si l'on doit avoir connaissance d'une conversation privée pour "montrer" un fait, ne serait-il pas équitable d'avoir connaissance inversement de conversations privées pour "valider" un témoignage ?

    Je pense en Justice évidemment, pas à la mise au bûcher fédéral.

  • @ Pascal, "la justice n'est que la justice des hommes" dit l'adage bien connu des juristes, avocats et des magistrats eux-mêmes, elle est donc faillible tant celle de la FFE que celle des tribunaux... malheureusement.

    Sauf votre respect, on ne "montre" pas un fait on le "démontre" et pour ce faire un témoignage oral ou écrit est recevable, charge aux "juges" d'en apprécier souverainement la portée. Si les allégations du témoin se révèlent fausses ou mensongères alors c'est un délit pénal de faux et usage de faux, ou de faux témoignage selon les cas et les pièces et répréhensible en tant que tel.

    Ce délit suppose : pour une personne prise en qualité de témoin, de faire une déposition mensongère, en connaissance de cause, après avoir prêté serment de dire la vérité, et ce, que son mensonge ait ou non produit effet.

    Code pénal, art. 434-13 : Le témoignage mensonger fait sous serment devant toute juridiction ou devant un officier de police judiciaire agissant en exécution d'une commission rogatoire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75.000 € d'amende.

    La performance remarquable de Séb F. à Aix démontre que c'est un très fort joueur, je me doute qu'il n'a pas triché à cette compétition vu la "surveillance" du quidam, celà n'enlève pas les faits estimés pour vrais par la commission de discipline fédérale du 19 mars dernier ni la sanction prononcée (attendons l'appel) pour des actes commis en Russie.

    C'est ainsi : 100 ou 1.000 bonnes actions postérieures à un "délit" ne retirent pas ce "délit" en lui-même des tablettes qu'il soit avéré ou pas.

    Du reste un jugement grevé d'erreurs mais devenu définitif, même entaché, est définitif et s'applique (cf. cour de cassation).

    Cruel mais logique.

  • Bien dit ! (pour une fois...) Il ne faut pas en vouloir à ce pauvre Notzai, sa haine d'EE et de la FFE l'aveugle...

  • @ Jean : "Mon Dieu, il a été touché par la grâce !" (Chevalier & Laspales; le train pour Pau) enfin un compliment !... mais pourquoi : "(pour une fois...)"?

    Je ne crois pas avoir dit ou écrit que des bêtises ou autres inepties dans le passé proche ou lointain.

    @ Tous : Quoi qu'il en soit Séb F. 7ème à Aix !!, c'est une démonstration qu'il sait très bien jouer et à priori sans tricher.... mais ce n'est pas le sujet.

    Le sujet (en droit on dira "l'objet du litige") ce sont les faits de Russie qui vont être présentés devant la commission d'appel de la FFE, avec d'autres pièces et arguments d'appel ou pas et comme on le dit ici et là, "les faits sont immuables et têtus" (ce n'est pas de moi on trouve cette citation dans bon nombre d'ouvrages).

    Cette commission d'appel fédérale n'aura pas d'autre choix que d'estimer ce qu'elle doit estimer et rien d'autre.

    Par comparaison avec l'art. 5 du Code de Procédure Civile on pourrai dire : "le juge doit se prononcer sur tout ce qui lui est demandé et seulement ce qui lui est demandé".

    C'est encore plus vrai en appel d'autant que les parties doivent, en théorie, présenter l'ensemble des moyens soutenant leurs prétentions dès la première instance (j'ai écrit "moyens" et non "pièces").

    Mon opinion personnelle est que s'il y a eu triche, organisée ou pas, alors il doit y avoir sanction, s'il n'y a pas eu triche alors il ne doit pas y en avoir.

    Pour mémoire : le dernier à avoir triché, en ile de France avec un Palm et un logiciel, et dans une épreuve bien moins médiatique et prestigieuse, sans équipe de France représentant la fédération (image de marque, honneur) a écopé de 10 ANS FERMES de suspension de licence. Or l'équité comme la proportionnalité doivent être respectés en matière disciplinaire, un minimum.

    C'est bien dit ?

Les commentaires sont fermés.

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu